Autor: Lucie Chocholová

Pojem vedoucí není běžně používán. Ve zřizovacích listinách organizací je statutární zástupce uváděn většinou jako ředitel (někdy generální ředitel) a to jak na úrovni státu, krajů i měst a obcí. Bylo by ideální sjednotit terminologii.

§ 3a, bod 6, odst.a

„6. Vedoucího příspěvkové organizace v oblasti kultury může zřizovatel odvolat z vedoucího pracovního místa v případě:

a) závažného porušení nebo neplnění právních povinností vyplývajících z jeho činností, úkolů a pravomocí na vedoucím pracovním místě“

Domnívám se, že pojem „závažné porušení“ lze použít i k účelovému odvolání ředitele příspěvkové organizace (dále PO) tak jak se tomu děje doposud. I v případě, že by šlo o právní pochybení, než se fakticky toto prokáže, může trvat i několik let. Z tohoto důvodu navrhuji zvážit opatření, že ředitel musí být na tato závažná porušení předem prokazatelně upozorněn. Většina odvolání ředitelů příspěvkových organizací v kultuře má mimo jiné společné i to, že přišla nečekaně a bez většího varování. Vzniká zde nerovnost, kdy běžný zaměstnanec musí prokazatelně porušit 3x pracovní kázeň, aby mu byl ukončen pracovní poměr, ředitelé PO tuto možnost nemají.

§ 3b, bod 1

V rámci transparentnosti by minimálně koncepce uchazečů měly být veřejně přístupné. Mnohdy takto zřizovatelé činí až na nátlak veřejnosti v případě sporného výběrového řízení.

§ 3b

V rámci transparentnosti by mělo být složení komise vždy veřejné a to ještě před vyhlášením výběrového řízení. Vnímám to jako pojistku toho, aby nebyla komise vybraná účelově.

Ke zvážení je zda by neměl být uchazečům předem daný způsob hodnocení (bodově, hlasováním, atp.).

§ 3d, bod 4

Chybí mi zde popsání způsobu hodnocení uchazečů komisí.

Autor: Honza Čečrdle

§ 3 odst. 1

Je někde přesně vymezeno, jakou činnost nebo činnosti musí p.o. splňovat, aby spadla do kategorie "příspěvkové organizace, která vykonává hlavní činnost v oblasti kultury nebo zajištění poskytování veřejných kulturních služeb"? Já to nevím, třeba je to někde v jiném zákoně..

§ 3 odst. 2 a)

"Označením" je myšlen název zřizovatele? Nebo proč se používá pojem "označení"?

§ 3a odst. 1

"Vedoucím" je myšlen i ředitel? Nebo musí mít příspěvkové organizace už jen "vedoucí"?

§ 3a odst. 2

Tady moc nerozumím, proč musí být dosluhující "vedoucí" odvoláván ještě před vybráním nového vedoucího, třeba může zůstat ve funkci i nadále a není třeba jej odvolávat.. ale třeba by to bylo v kolizi s jinou částí této úpravy, to se omlouvám, úplně to v tom právnickém jazyku nerozpoznám.

Jinak je určitě dobře, že výběr "vedoucího" by měl pevněji daná pravidla.

Autor: Martina Hájková (za Asociaci profesionálních divadel ČR a za Asociaci nezávislých divadel ČR)

Za výše uvedené asociace navrhujeme následující změny:

Do § 3 doplnit za třetí větu text "Zřizovatel může rozhodnout o zřízení příspěvkové organizace z již existující organizace vykonávající svou hlavní činnost v oblasti podpory kultury nebo zajištění poskytování veřejných služeb v jiné právní formě (obecně prospěšná společnost, zapsaný ústav nebo zapsaný spolek)."

V § 3a doplnit za "výběrové řízení" text "které může být otevřené i uzavřené, tj. mezi předem oslovenými kandidáty vybranými na základě doporučení odborné komise."

V § 3a odst. 6 doplnit na začátek slovo "prokázaného".

V § 3b odst. 3 doplnit za slovo "oznámení" slova "výběrového řízení".

V § 3c vložit za "oblast kultury" slova "ve které má zástupce zřizovatel i odborná veřejnost".

V § 3d odst. 3 vložit na závěr větu "Není-li možné rozhodnout o výsledku výběrového řízení na místě, musí být uchazeči po ukončení pohovoru informováni, do kdy a jakou formou jim budou výsledky sděleny."

V § 3d vložit nový odst. 4 ve znění "Komise může rozhodnout v případě nutnosti o druhém kole pohovorů. Důvody druhého kola musí být součástí zápisu dle odst. 5" Následující odstavce přečíslovat.

V § 3d odst. 7 doplnit za slovo "zřizovatel" slova "na návrh komise".

Do důvodové zprávy část I doplnit na závěr zhodnocení platného právního stavu "bez ochrany, kterou poskytuje řadovým zaměstnancům Zákoník práce (tj. výpovědní lhůta i odstupné, jde-li o odvolání ze strany zaměstnavatele z jiných důvodů než je porušení pracovních povinností či pravomocné odsouzení)."

Do důvodové zprávy část I doplnit do předpokládaných hospodářských a finančních dopadů za závorku text "případně na vyplacení odstupného v případech odvolání dle § 3a odst. 6 písm.b)."

Dále se domníváme, že by bylo vhodné lépe definovat veřejnou kulturní službu.

Zároveň navrhujeme spojit tento návrh s „Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 203/2006 Sb., o některých druzích podpory kultury a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění zákona č. 227/2009 Sb.", který na eKLEP umístilo MK. Zavádí se právní nástroj pro podporu vzniku výtvarných děl nebo děl užitého umění ve veřejném prostoru, a to ve vztahu k zadávání vybraných veřejných zakázek, upravuje se právní nástroj pro poskytování podpory výkonným umělcům po skončení kariéry a promítají se nezbytné drobné změny vyvolané aplikační praxí.